Un revirement inattendu
Après des années de positionnement contre l’intelligence artificielle open source, Sam Altman reconnaît qu’OpenAI s’est peut-être trompé.
Lors d’une session « Ask Me Anything » sur Reddit, le PDG d’OpenAI a admis que l’entreprise avait été « du mauvais côté de l’histoire » sur cette question, un aveu rare qui pourrait signaler un changement stratégique majeur.
La pression monte sur OpenAI
Alors qu’OpenAI défendait jusqu’ici une approche propriétaire, la montée en puissance des modèles open source perturbe l’équilibre du marché.
Des entreprises comme Meta avec LLaMA, et plus récemment DeepSeek en Chine, démontrent que des alternatives open source peuvent rivaliser avec les solutions fermées tout en étant accessibles à un plus large public.
Un tournant stratégique à l’étude
Altman a laissé entendre qu’OpenAI pourrait revoir sa position et envisager la publication de certains poids de modèles.
L’idée d’une IA plus ouverte fait son chemin au sein de l’entreprise, même si Altman a précisé que la décision n’était pas encore tranchée.
Un dilemme entre innovation et contrôle
Depuis sa création en 2015, OpenAI a évolué d’une organisation à but non lucratif vers une structure commerciale stricte, justifiant ce virage par des préoccupations de sécurité et de rentabilité.
Mais alors que des acteurs open source gagnent du terrain, la question n’est plus seulement idéologique : elle devient une bataille de marché.
Les fractures internes
Le débat n’est pas tranché en interne.
Certains cadres d’OpenAI restent sceptiques face à l’ouverture des modèles, invoquant le risque d’une prolifération incontrôlée de l’IA.
D’autres considèrent qu’un virage open source pourrait être nécessaire pour maintenir la compétitivité face à la nouvelle vague d’IA décentralisée.
OpenAI forcé de suivre le mouvement ?
Altman a longtemps défendu l’idée que la puissance de calcul et les données privées constituaient les véritables avantages compétitifs dans l’IA.
Mais si l’open source continue de progresser au rythme actuel, OpenAI pourrait être contraint d’adopter une approche plus transparente, non par conviction, mais par nécessité.
